Ripple Labs a construit son jeton XRP sur un système centralisé. Mais comme les poursuites judiciaires à son encontre touchent à leur fin, Ripple pourrait s’orienter vers une plateforme plus ouverte.
Jugement final avec la SEC
En juillet, un juge américain a décidé que le jeton XRP de Ripple Labs n’était pas une valeur mobilière lorsqu’il était vendu au public sur les marchés secondaires. La Securities and Exchange Commission contestera cette décision, mais l’ensemble de la communauté des crypto-monnaies l’a accueillie favorablement, car les échanges de crypto-monnaies sur les marchés boursiers pourraient échapper à l’étiquette de transaction de titres.
Malgré cette décision, le marché des crypto-monnaies continue de souffrir d’une incertitude générale. Ripple est depuis longtemps engagé dans cette bataille, mais cette victoire juridique pourrait servir d’émancipation partielle, permettant à l’entreprise de rallumer sa flamme d’antan. Cette affaire est l’occasion pour l’entreprise de tracer une nouvelle voie, de tourner la page d’un ancien chapitre et d’ouvrir une nouvelle ère.
Le XRP face au système bancaire traditionnel
Ripple a été conçu pour remplacer le système traditionnel de paiements transfrontaliers SWIFT. Et il y avait de bonnes raisons de le faire, comme peuvent en témoigner tous ceux qui ont connu la frustration de payer 45 dollars pour un virement international qui mettait quatre jours à parvenir à son destinataire. En proposant un processus accéléré, non soumis aux retards dus aux week-ends ou aux jours fériés et exempt des frais exorbitants et imprévisibles associés aux transferts SWIFT, Ripple visait à construire un produit cryptographique reflétant étroitement l’écosystème financier traditionnel – un système conçu pour les transactions quotidiennes.
Cet objectif a défini son produit, ce qui l’a conduit à entreprendre la tâche formidable de construire une pile technologique complète à partir de zéro. Toutefois, cette tâche s’est avérée herculéenne. Au-delà des défis technologiques, il y a eu divers processus et des zones de friction inattendues, en particulier pour opérer dans de nombreuses juridictions. L’entreprise a probablement dépassé les estimations initiales de Ripple, l’obligeant à faire des ajustements et des sacrifices pour atteindre ses objectifs.
L’un des principaux compromis de Ripple a été de créer une structure plus centralisée, fondamentalement différente des autres projets cryptographiques. Cette décision s’est avérée être une arme à double tranchant. Alors que cette configuration facilitait initialement les transactions rapides et économiques, elle a involontairement repoussé la participation d’une plus large communauté de développeurs Web3. Ce choix stratégique a réduit l’engagement individuel, favorisant un environnement peu accueillant.
La structure centralisée a également conduit naturellement à la création d’un système fermé, ce qui a empêché Ripple de construire une fondation indispensable pour la couche applicative. Alors qu’une solution fermée permet à Ripple de s’approprier toute la valeur générée, une plateforme ouverte crée un système où, comme l’a dit Bill Gates, “la valeur économique de tous ceux qui l’utilisent dépasse la valeur de l’entreprise qui l’a créée”.
La création d’un véritable écosystème, qui est la voie alternative et préférée qui mène aux réseaux blockchain de niveau 1, permet à une communauté de s’épanouir, avec des individus et des entités profondément impliqués dans le triomphe du protocole. Les membres de la communauté et les adeptes agissent comme un phare, attirant continuellement de nouveaux participants, créant ainsi une prophétie auto-réalisatrice pour la mission et la croissance d’un protocole. Bien que Ripple puisse désormais partager la valeur générée par son écosystème avec les membres de sa communauté, il est susceptible de gagner une plus grande valeur économique en obtenant une part d’un gâteau beaucoup plus grand.
Il n’est pas certain qu’une telle communauté puisse modifier de manière significative le cours ou la dynamique de la bataille juridique de Ripple. Néanmoins, il est évident que l’exploitation d’une blockchain de niveau 1 présente des avantages indéniables, tant sur le plan commercial que sur celui des produits, comme le prouvent de nombreux projets réussis.
Le Web3
Et il n’est pas trop tard pour réorienter le cours des choses, en ce qui concerne Ripple. De nombreux projets dans le domaine du Web3 ont commencé leur voyage avec une plus grande centralisation, se transformant progressivement en organisations autonomes décentralisées qui ont cédé le contrôle à leurs communautés. Cosmos a notamment été le pionnier d’un cadre innovant, fournissant aux développeurs les bases d’un réseau de blockchain interconnecté qui s’interface toujours avec d’autres plateformes basées sur Cosmos. Ethereum prospère aujourd’hui grâce à un écosystème de niveau 2 en plein essor – une augmentation imprévue qui facilite les transferts de fonds rapides, l’expérimentation, le développement d’applications novatrices et les tests rigoureux.
Lorsque les startups cherchent à s’aligner sur les conventions ou les institutions conservatrices, l’ambiguïté réglementaire s’avère dissuasive. Actuellement, Ripple jouit d’un minimum de certitude, ce qui est un atout lorsqu’il s’agit d’établir des partenariats avec ces entités traditionnelles.
Avec un peu de chance, le feu de Ripple brûlera à nouveau, car il a fourni l’une des premières approches pour s’attaquer aux problèmes financiers du monde réel. De plus, le mouvement vers une plus grande décentralisation a été relativement universel dans l’ensemble de l’écosystème cryptographique. Quoi qu’il en soit, l’issue pour Ripple dépendra de sa technologie et de l’écosystème, sur lequel il a désormais beaucoup plus de contrôle.
