En quoi consiste le procès intenté par la SEC à l’encontre de Ripple ?
Ripple Labs est entré dans le monde de la fintech en 2012 avec la promesse encourageante de fournir aux institutions financières une compensation rapide et peu coûteuse des transferts d’argent transfrontaliers. Pour ce faire, l’entreprise a créé le réseau RippleNet, sur lequel les transactions sous la forme d’une crypto-monnaie appelée XRP peuvent être réglées et compensées en temps réel.
Cependant, au fil des ans, le XRP s’est développé en dehors de l’application prévue. Les fondateurs de l’entreprise ont utilisé XRP pour lever des fonds en 2013. En conséquence, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Ripple Labs et son PDG actuel et précédent en 2020. Mais pourquoi la SEC a-t-elle poursuivi Ripple ?
La SEC a allégué que les dirigeants détenaient une offre publique initiale (IPO) de XRP, qui était une valeur mobilière non enregistrée au moment de la levée de fonds. Selon la plainte, Ripple a levé des fonds en vendant des jetons XRP dans le cadre d’offres de valeurs mobilières non enregistrées à des investisseurs aux États-Unis et dans le monde entier. En outre, Ripple a offert des milliards de XRP en échange de services non monétaires tels que la tenue de marché et la main-d’œuvre.
Selon les accusations, Chris Larsen, cofondateur et ancien PDG de Ripple Labs, ainsi que Brad Garlinghouse, actuel PDG de Ripple, se sont livrés à des transactions personnelles non enregistrées en XRP d’une valeur d’environ 600 millions de dollars. En outre, ils sont accusés d’avoir orchestré et promu des ventes de XRP pour soutenir les opérations de l’entreprise.
En outre, la plainte allègue que les défendeurs n’ont pas enregistré leurs offres et leurs ventes de XRP, ou qu’ils n’ont pas enregistré leurs ventes de XRP.
Quelles sont les revendications de la SEC dans son bras de fer juridique avec Ripple ?
La SEC a affirmé que le XRP était une valeur mobilière. En règle générale, une valeur mobilière est un instrument financier négocié représentant la propriété d’une société ou d’une entité similaire qui n’a pas d’utilité. Par exemple, les entreprises cotées en bourse définissent généralement les actions comme des valeurs mobilières pour obtenir un financement.
Les tokens XRP ayant servi à financer la plateforme de Ripple, qui facilite les transferts d’argent pour les détaillants, une action civile a été intentée fin décembre 2020. Les ventes de XRP ont également enrichi les dirigeants de la plateforme. Toutefois, il est important de noter que, selon la SEC, le bitcoin n’est pas une valeur mobilière.
L’affaire SEC vs. W.J. Howey Co. est un arrêt historique de la Cour suprême de 1946 qui permet de déterminer si une transaction relève de la définition d’un contrat d’investissement de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 (Securities Act of 1933).
Selon le test Howey, le contrôle de l’investisseur sur les bénéfices est essentiel pour déterminer si un contrat d’investissement est une valeur mobilière. Il est généralement considéré comme une valeur mobilière si les investisseurs n’ont aucune influence sur l’actif. Le XRP a-t-il donc respecté les exigences du test de Howey ?
Selon les exigences de la SEC, les valeurs mobilières doivent être enregistrées auprès de l’agence, et certaines informations financières doivent être rendues publiques. L’objectif est de protéger les intérêts des investisseurs tout en luttant contre la fraude. La SEC a déterminé que XRP satisfaisait aux exigences du test de Howey.
Réponse de Ripple à l’affaire concernant le XRP
Alors que la SEC opte souvent pour des règlements à l’amiable dans ses poursuites, Ripple a adopté une approche différente en s’engageant dans une bataille juridique au lieu de se conformer aux exigences de la SEC et de payer des pénalités.
Les avocats de Ripple ont affirmé que la SEC n’avait jamais averti ou notifié l’organisation. Le régulateur américain a également admis que Ripple n’avait pas été informé du fait que le XRP pouvait être considéré comme une valeur mobilière.
Par conséquent, Ripple estime que la SEC a fait preuve de partialité lorsqu’elle a appliqué le concept de sécurité à XRP. Si cela s’avère vrai, l’autorité de la commission sera affaiblie, de même que la crédibilité de son argument.
Ripple a spécifiquement mentionné certains des liens que les membres de la SEC ont eus avec d’autres plateformes cryptographiques, notamment Ethereum. Bien qu’il n’y ait aucune preuve de ces liens, la commission a donné à Ethereum un laissez-passer pour la législation sur les valeurs mobilières, en disant qu’il fonctionne de manière décentralisée.
Chronologie de la bataille entre Ripple et la SEC
Dans les cas où des procédures judiciaires ont eu lieu, la SEC a eu gain de cause, car les juges ont reconnu que les crypto-actifs en question étaient des valeurs mobilières. Contrairement aux matières premières, les valeurs mobilières sont soumis à des réglementations strictes, nécessitant l’enregistrement de l’émetteur auprès de la SEC et des informations complètes pour éduquer les investisseurs sur les risques potentiels.
Toutefois, le 13 juillet, Ripple Labs a remporté une victoire importante devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, le juge Analisa Torres ayant partiellement statué en faveur de l’entreprise.
La série d’événements survenus au cours du procès entre Ripple et la SEC est décrite ci-dessous :
21 décembre 2020 : La SEC intente une action en justice contre Ripple Labs
La SEC a engagé une action en justice contre Ripple Labs, son PDG Brad Garlinghouse et son cofondateur Chris Larsen, les accusant d’avoir mené une offre de valeurs mobilières non enregistrée. Malgré les demandes de la SEC, Garlinghouse a déclaré l’intention de Ripple de se défendre dans le procès.
28 décembre 2020 : XRP retiré de la liste par Coinbase
Coinbase, une importante bourse de crypto-monnaies, a annoncé le retrait de la liste du token XRP de sa plateforme. Le litige en cours et l’ambiguïté réglementaire entourant la classification du XRP ont très probablement influé sur ce choix.
3 mars 2021 : Larsen et Garlinghouse contestent l’avis équitable de la SEC
Larsen et Garlinghouse ont soumis des lettres à la cour arguant que la SEC n’avait pas donné d’avis équitable concernant la classification de XRP en tant que valeur mobilière. Ils s’inquiètent de l’incapacité présumée de la SEC à fournir des conseils clairs aux acteurs du marché.
8 mars 2021 : La SEC demande une audience immédiate
En réponse aux arguments de Larsen et Garlinghouse, la SEC a demandé une audience immédiate au juge pour aborder la question de l’avis équitable et d’autres questions liées à l’affaire.
22 mars 2021 : Le token XRP déterminé comme ayant une valeur monétaire et une utilité.
La juge Sarah Netburn a décidé que le XRP possède une valeur monétaire et une utilité, ce qui le différencie des crypto-monnaies comme le bitcoin. Cette décision marque une évolution notable dans l’affaire et met en évidence la distinction entre les différents actifs numériques.
13 avril 2021 : Publication de la proposition de sphère de sécurité pour les tokens 2.0
Hester Peirce, commissaire de la SEC, a publié la Token Safe Harbor Proposal 2.0. Cette proposition visait à accorder aux développeurs une période de grâce de trois ans, les exemptant des lois sur les valeurs mobilières, afin de mieux comprendre leur implication dans les réseaux décentralisés.
14 juin 2021 : Prolongation du délai pour les politiques internes de la SEC en matière d’opérations sur crypto-monnaies
La Cour a prolongé jusqu’au 31 août 2021 le délai imparti à la SEC pour divulguer ses politiques internes en matière d’échange de crypto-monnaies. Cette extension a permis à la SEC de disposer de plus de temps pour révéler son fonctionnement interne concernant les échanges de crypto-monnaies et les conflits d’intérêts potentiels.
31 août 2021 : Date limite de divulgation des politiques internes de la SEC en matière d’échange de crypto-monnaies
Conformément au délai prolongé, la SEC était tenue de divulguer ses politiques internes en matière d’échange de crypto-monnaies. Cette divulgation visait à faire la lumière sur les opérations de la SEC et leur impact potentiel sur l’affaire.
15 octobre 2021 : Date limite pour la découverte des experts
La date limite de découverte des experts a été fixée pour recueillir les avis d’experts en cryptographie et en valeurs mobilières. Ce processus vise à fournir des informations supplémentaires et des points de vue d’experts sur l’affaire.
24 janvier 2022 : Extension accordée pour la divulgation de documents sensibles
Mme Netburn a donné à la SEC jusqu’au 17 février pour faire appel de sa décision antérieure demandant à Ripple Labs de divulguer certains documents gouvernementaux sensibles.
17 septembre 2022 : La SEC et Ripple Labs déposent des requêtes initiales pour un jugement sommaire
La SEC et Ripple Labs ont déposé leurs premières requêtes en jugement sommaire, marquant ainsi une étape importante dans la procédure judiciaire. Ces motions exposent les arguments et les positions de chaque partie concernant l’affaire.
21 septembre 2022 : La Chambre de commerce numérique autorisée à déposer un mémoire d’amicus curiae
La Cour a examiné et accepté la demande de la Chamber of Digital Commerce – un groupe américain de défense de la technologie blockchain – de déposer un mémoire d’amicus curiae.
2 décembre 2022 : Les réponses aux requêtes en jugement sommaire sont rendues publiques
Après la date limite du 30 novembre, les réponses de la SEC et de Ripple Labs à l’appui de leurs requêtes de jugement sommaire ont été rendues publiques. Ces documents fournissent des informations supplémentaires sur les arguments juridiques des parties et les réponses à la motion de la partie adverse.
22 décembre 2022 : La SEC tente d’empêcher la publication des documents Hinman
La SEC a demandé à empêcher la publication des documents Hinman dans le procès XRP, y compris toute référence à ces documents dans les documents judiciaires soumis par Ripple Labs. Les documents Hinman ont fait l’objet d’un long va-et-vient entre Ripple et la SEC concernant leur pertinence et leur impact potentiel sur l’affaire.
12 juin 2023 : Les documents Hinman sont dévoilés et rendus publics
Après une longue procédure judiciaire, les documents Hinman ont finalement été levés des scellés et rendus publics. Ces documents, qui comprennent les communications internes de William Hinman, l’ancien directeur de la Division of Corporation Finance de la SEC, ont une importance potentielle dans le procès opposant Ripple à la SEC. La mise à disposition du public des documents Hinman a ajouté une nouvelle dimension à la bataille juridique en cours.
13 juillet 2023 : Ripple Labs gagne le procès
- Torres juge que Ripple n’a pas enfreint la loi lorsque le XRP a été vendu sur des bourses publiques, et le secteur des crypto-monnaies remporte un succès dans ses luttes juridiques avec les régulateurs américains.
Cependant, la décision n’a pas été entièrement en faveur du secteur, car il a été jugé que Ripple avait enfreint les lois sur les valeurs mobilières lorsqu’elle a proposé XRP à des fonds spéculatifs et à d’autres acheteurs institutionnels.
Le procès XRP est-il terminé ?
C’est une victoire partielle pour les deux parties dans le procès SEC contre Ripple. Torres a conclu que les 728,9 millions de dollars de ventes de XRP effectuées par l’entreprise à des fonds spéculatifs et à d’autres clients institutionnels constituaient des ventes de valeurs mobilières non enregistrées, donnant à la SEC une victoire partielle.
Selon M. Torres, Ripple a activement ciblé les investisseurs institutionnels avec son marketing, en soulignant que l’entreprise soutenait une thèse de valeur spéculative pour le XRP. Cette proposition était soumise à la condition que Ripple continue d’améliorer l’infrastructure de la blockchain qui sous-tend l’actif numérique.
Le processus juridique se poursuivra probablement avec d’autres procédures à la suite de la victoire partielle de la SEC dans le procès XRP. Ripple pourrait faire appel du jugement ou ajouter de nouvelles justifications à son désaccord avec la décision du tribunal.
Il pourrait également proposer un accord avec la SEC pour résoudre les questions en suspens. Dans l’ensemble, le verdict du procès pourrait avoir des ramifications plus larges sur la manière dont les crypto-monnaies et les autres actifs numériques sont réglementés. Il pourrait servir de modèle pour la manière dont des procédures réglementaires similaires contre des entreprises de crypto-monnaies pourraient être traitées à l’avenir.
